2011

ОТЧЕТ О РАБОТЕ СОВЕТА ПО ЗАЩИТЕ ДОКТОРСКИХ И КАНДИДАТСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ Д 212.198.12

В 2011 ГОДУ

 

Совет Д 212.198.12 создан при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» (г. Москва) приказом Рособрнадзора от 21.11.2008 г. № 1986–1435.

Совету разрешено принимать к защите диссертации по 10.01.10 – Журналистика (по филологическим наукам), 10.02.01 – Русский язык (по филологическим наукам).

В 2011 году было проведено 13 заседаний. Менее половины заседаний посетили члены совета О.А. Лекманов и Р.И. Розина.

В течение отчетного года советом было рассмотрено восемь диссертаций. Три из них были представлены на соискание ученой степени доктора наук (Басовской Е.Н. «Концепт “чистого языка” в советской газетной пропаганде»; Готовцевой А.Г. «Публицистика К.Ф. Рылеева в историко-политическом контексте 1820-х гг.»; Спивак М.Л. «Публицистика Андрея Белого в биографическом и историко-культурном контексте (1916 – 1934)») и пять – на соискание ученой степени кандидата наук (Бит-Юнана Ю.Г. «Рецепция произведений В.С. Гроссмана в советской журналистике 1930-х–1960-х гг.»; Бродской Е.В. «Рецепция творчества В.С. Высоцкого в советской прессе 1960-х–1980-х гг.»; Павловой С.В. «Оценочные советизмы в современном публицистическом тексте (на материале изданий «Коммерсантъ» и «Российская газета» 2000–2010 гг.)»; Парсамова Ю.В. «Полемика о политических оценках цикла новелл «Конармия» И.Э. Бабеля в советской журналистике 1923–1928 гг.»; Суздорф Э.А. «Журналы “Еж” и “Чиж” в контексте советской детской печати 1920–1930-х гг»). Все диссертации были защищены по специальности 10.01.10 – Журналистика.

В центре внимания большинства работ оказалась история отечественной журналистики и публицистики, а также вопросы языка и стиля СМИ XX в.

Актуальность исследования Е.Н. Басовской обусловлена, прежде всего, востребованностью в современном информационном обществе данных, относящихся к сфере вербальной пропаганды, осуществляемой средствами массовой коммуникации. Главный вывод ее работы состоит в том, что концепт «чистота языка» может быть и в дальнейшем использован в пропагандистском дискурсе. Способность данного концепта выступать в роли пропагандистского повода и способствовать солидаризации и воодушевлению аудитории сохраняется и в настоящее.

С.В. Павлова в своей работе также исследует язык отечественных СМИ: ее внимание сосредоточено на советизмах. Она приходит к выводу, что так называемые советизмы характерны прежде всего для лексикона проправительственной печати. Это связано с тем, что они сохраняются в речи официальных лиц, на точку зрения и речевые средства которых ориентируется государственные средства массовой информации.

Ю.Г. Бит-Юнан и Ю.В. Парсамов исследуют рецепцию творчества советских писателей – В.С. Гроссмана и И.Э. Бабеля, пытаясь выявить приемы полемики в печати, а также стоящую за этой полемикой политическую ситуацию и политическую борьбу в высших эшелонах власти. Ю.Г. Бит-Юнан акцентирует внимание на том, что специфика критической рецепции произведений Гроссмана была обусловлена не только и не столько художественными особенностями его произведений, сколько различными политическими факторами, описанными в диссертации. Анализ опубликованных советскими периодическими изданиями критических отзывов о новеллах из цикла «Конармия» позволил Ю.В. Парсамову выяснить, что полемика вокруг цикла была вызвана не только эстетическими причинами. Большое значение имела борьба партийных группировок за власть, ведущаяся в Политбюро ЦК ВКП(б). Завершение этой борьбы к началу 1930-х гг. победой Сталина и его сторонников в итоге роковым образом сказалось на судьбе Бабеля.

Э.А. Суздорф посвятила свою диссертацию весьма интересной теме – детской журналистике сталинской эпохи, в центре внимания исследовательницы оказались два детских журнала «Еж» и «Чиж». Она приходит к выводу, что издания выполняли несколько функций: помимо обязательной для журналов того времени задачи идеологического воспитания, они также информировали, обучали, развивали мышление, развлекали читателя. Такой путь развития был единственно возможным в данный исторический период, и в журналах нашли отражение как общие тенденции детской литературы того времени, так и основные требования  советской идеологии

Диссертация Е.В. Бродской посвящена событиям недавнего прошлого – 1960-х–1980-х гг. и культовой фигуре эпохи – В.С. Высоцкому. В этом отношении работа Бродской новаторская: прижизненная рецепция творчества поэта никогда еще не становилась предметом исследовательского внимания. В результате исследования Е.В. Бродская приходит к выводу о том, что оценка советской прессой творчества Высоцкого менялась в зависимости от конкретно-политической обстановки в СССР, а также от тех культурных установок, что были актуальны для того или иного политического периода.

Диссертации А.Г. Готовцевой и М.Л. Спивак посвящены публицистике разных периодов истории отечественной словесности. А.Г. Готовцева исследовала публицистическую составляющую творчества поэта-декабриста К.Ф. Рылеева. М.Л. Спивак посвятила свою работу публицистическому наследию одной из центральных фигур Серебряного века – Андрея Белого. В обеих диссертациях проведен подробный анализ контекста публицистических произведений указанных авторов: биографического, историко-литературного, общественно-политического. М.Л. Спивак приходит к выводу о том, что публицистические стратегии Белого не имели желаемых результатов и привели к созданию мифа о поэте-пророке в среде русской эмиграции, в СССР же имя Белого оказалось надолго вычеркнуто из истории литературы. А.Г. Готовцева, изучая творчество Рылеева-публициста, доказала, что литература, публицистика и журналистика в России 1-й половины XIX в. во многом отражали политическую борьбу в придворных кругах, и именно эта борьба, а не идеологические потребности «первого этапа освободительного движения», предопределила публицистическую компоненту большинства гражданских произведений Рылеева.

Материалы и выводы всех работ уже используются в преподавательской деятельности. Они также могут быть использованы в научной деятельности – при написании книг и статей, посвященных истории отечественной литературы, журналистики и публицистики, истории языка СМИ.