2009

ОТЧЕТ
о работе диссертационного совета
Д 212.198.04 в 2009 году

Совет Д 212.198.04 создан при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» (г. Москва) приказом Рособрнадзора от 14.12.2007 № 2397-1884.
Совету разрешено принимать к защите диссертации по специальностям:
10.01.01 – Русская литература (по филологическим наукам)
10.01.03 – Литература народов стран зарубежья (английская, немецкая, французская, испанская, чешская, индийская, китайская, монгольская) (по филологическим наукам)
10.01.08 – Теория литературы. Текстология (по филологическим наукам)
10.01.09 – Фольклористика (по филологическим наукам)

В 2009 году было проведено 11 заседаний совета.
Член совета, посетивший менее половины заседаний совета – 1, в связи с кончиной (А.Д. Михайлов).
Определяющей тематикой диссертаций были исследования в области теории литературы и истории русской литературы.
В отчетном году было защищено две докторские и три кандидатские диссертации по специальности 10.01.08 – Теория литературы. Текстология.
В диссертации И.В. Кузнецова «Риторические стратегии литературного дискурса (на материале русской словесности XI-XIX вв.)» впервые использован диахронический подход к словесности как к макродискурсу, становление которого осуществляется путем смены его стратегий. В исследовании сформирован и практически применен метод диахронного сравнения, позволяющий соотносить этапы литературной эволюции. В диссертации формируется особая филологическая дисциплина – историческая риторика. Выделены основные институции, организующие становление макродискурса. Установлено, что эволюция словесности осуществляется как последовательное доминирование одной из трех риторических компетенций: сначала рецептивной, затем референтной и, наконец, креативной.
В диссертации Г.И. Данилиной «Принцип историчности: Концепция исторической поэтики А.В. Михайлова» впервые в качестве предмета исследования взята в целом концепция «науки о культуре», создававшаяся А.В. Михайловым. В работе обозначен и раскрыт принцип историчности как структуро- и смыслообразующий для этой научной дисциплины. К изучению теоретического наследия Михайлова впервые применен системный подход: эксплицирована многоуровневая и организованная иерархически система авторских понятий, фиксирующих содержание исторической поэтики как особой теоретической дисциплины. Во взаимосвязи понятий найдена закономерность, получившая теоретическое объяснение через идею историчности научного сознания. В работе сформирован и практически использован метод анализа, позволяющий содержательно соотносить изучаемые теоретические идеи с практикой историко-литературных исследований автора.
В работе И.С. Беляевой «Фикциональный комментарий в литературе постмодернизма (на материале произведений Владимира Набокова)» была разработана гипотеза о текстообразующей сущности постмодернистского фикционального комментария, реализующейся благодаря не только его пара-, мета- и гипертекстуальным свойствам, но и изменению фигуры его адресанта, характеристики которого определяют тип фикциональности комментария.
Н.М. Гурович в диссертации «Портрет персонажа в структуре эпического произведения: гротескный и «классический» типы (на материале романов Н. В. Гоголя “Мертвые души” и М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”» проанализировала инвариантные модели двух типов портретов, созданных в соответствии с противоположными эстетическим нормами: гротескным каноном и «классическим». Противопоставление двух типов портретов, которое проводится в работе, опирается на известную, но еще не вполне осмысленную идею М. М. Бахтина о равноправности двух изобразительных норм в искусстве. По отношению к портретам в эпическом произведении эта мысль применяется впервые. В итоге создается логически убедительный аппарат для анализа форм и функций портретов в структуре произведения.
В диссертации В.А. Третьякова «Проблема литературного и металитературного дискурсов в современной теории» выявляются предпосылки постулируемого литературной теорией и наблюдаемого на практике сближения литературоведческого метаязыка с его языком-объектом; реконструируется история изменения в представлениях современного литературоведения о том, как оно соотносится с собственным предметом; при этом, во-первых, устанавливаются те формы, которые способно принимать сближение литературного и металитературного дискурсов, а во-вторых, обнаруживается, что ключевую роль в утверждении рассматриваемой идеи сыграл теоретико-литературный постулат об «автореференциальности» языка литературы.
4 кандидатские диссертации были защищены по специальности 10.01.01 – Русская литература.
В работе А.Г. Евстратова «Екатерина II и русская придворная драматургия в 1760-е – начале 1770-х годов» впервые в отечественной историографии поэтика и актуальное содержание пьес придворного театра восстанавливается с опорой на реконструкцию их сценических представлений в придворном театре.
В диссертационном исследовании А.С. Кастарновой «Мария Петровых: проблемы научной биографии» впервые осуществлена систематизация и интерпретация литературной деятельности М. Петровых, отразившей историко-литературные и социально-политические реалии советского времени. А.С. Кастарнова реконструировала, датировала и прокомментировала основной корпус фактов биографии М. Петровых.
В работе Т.Б. Шишковой «Литературная позиция и тактика Ф.В. Булгарина-журналиста в 1820-е годы: формирование и развитие» ранний период деятельности Булгарина (журналистской, издательской, критической) рассматривается в широком историко-литературном контексте. Изучение раннего этапа деятельности Булгарина строится на комплексном анализе его попыток завоевать авторитет у различных аудиторий и тем самым укрепить свой статус. Выбранный метод позволяет рассмотреть отдельные проекты Булгарина в более широком контексте и проследить эволюцию его издательской программы и журналистской тактики.
Диссертация Д.Я. Калугина «Русские биографии второй половины XVIII − первой половины XIX века (Генеалогия. Структура. Практика)» показывает, как при помощи различных элементов биографического повествования (формул и клише, траектории жизни, уровня эксплицитных авторских высказываний) формируются представления о социальном субъекте. Биографический текст рассматривается как, с одной стороны, укорененный в мире социальных практик, а с другой − как функционирующий в качестве своеобразной практики.
Две кандидатские диссертации были защищены по специальности 10.01.03 – Литература народов стран зарубежья.
В работе С.П. Ташкенова «Проза Томаса Бернхарда: кризис языка и проблема диалогического слова» сопоставлены креативная и рецептивная эстетики писателя и выявлены диалогические парадигмы и новое модели интерпретации поэтики прозы Т. Бернхарда. Перспективное сведение двух культурных явлений вносит коррективы в устоявшееся в литературоведении представление о монологичности творчества австрийского писателя. В итоге создается логически убедительный аппарат для анализа формы и содержания прозы Томаса Бернхарда.
В диссертации Н.А. Пастушковой «Куртуазная традиция в испанской сентиментальной повести XV века» сентиментальная повесть и куртуазная традиция в ней рассматриваются в свете национальной испанской литературы, изнутри которой и рождается жанр. В отличие от общепринятого среди западных испанистов подхода, когда корни (соответственно, и тексты-образцы) формирования повестей пытаются найти за пределами национальной литературы, основное внимание в диссертации сконцентрировано именно на испанской, даже еще уже – кастильской литературе. Запоздалая рецепция куртуазного наследия, как об этом писало большинство исследователей еще в середине XX в., на практике оказалась вполне самостоятельным и уникальным в своем роде явлением.